В среду депутаты Мосгордумы поддержали предложенный мэром проект законодательной инициативы об усилении ответственности за ксенофобию и экстремизм. Документ предлагает усилить предусмотренные УК санкции за преступления, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды. Кроме того, как считают авторы идеи, уголовные дела об экстремизме должны быть исключены из подсудности судов присяжных.
Как объяснил редактор законопроекта, председатель комитета межрегиональных связей и национальной политики города Москвы Михаил Соломенцев, в такой многонациональной стране, как Россия, любое проявление ксенофобии, национализма и фашизма следует рассматривать как преступление против государства. «Это вопрос даже не правовой сферы, а общеполитического характера. Любое преступление, замешанное на ксенофобии, ведет в конечном счете к развалу государства и должно квалифицироваться должным образом», - заявил он.
При этом, считает чиновник, уголовные дела о таких преступлениях объективно являются наиболее сложными для рассмотрения и требуют высокой квалификации судейства, а присяжные в большинстве своем, «так же как и другие, заражены ксенофобией» и выносят свои вердикты под влиянием этих настроений.
«Многократное необоснованное оправдание судом присяжных обвиняемых в совершении таких преступлений убеждают в том, что эта категория судебных дел пока должна рассматриваться только коллегией из трех профессиональных судей», - заявил он.
Члены суда присяжных становятся заложниками общественного мнения и меньше анализируют юридическую составляющую вопроса, согласился с чиновником и председатель думской комиссии по законодательству Александр Семенников. А в некоторых регионах суд присяжных и вовсе может приобрести «окрас кровной мести», считает депутат.
«Как показала жизнь, суды присяжных - не панацея, нет уверенности, что они в состоянии всегда вынести качественный и справедливый приговор, - считает Семенников. - Решение профессиональных судей всегда более обоснованное и взвешенное с точки зрения юриспруденции. Показательный пример - отказ Евсюкова от присяжных, он сделал это, понимая, что присяжные находятся под воздействием совершенно справедливых чувств и будут судить его сердцем».
Впрочем, есть и еще одна существенная причина для того, чтобы городские власти отвлеклись от борьбы со снегом и несанкционированными постройками и занялись экстремизмом: как сказано в пояснительной записке к документу, «при работе над законопроектом было принято во внимание поручение президента Российской Федерации об исключении из подсудности судов присяжных дел об экстремизме».
От себя столичный мэр добавил предложение повысить уровень ответственности средств массовой информации за распространение непроверенной информации,
порочащей граждан «по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями», и дополнить соответствующей нормой статью 13.15 КоАП РФ. По его мнению, за подобные действия должен налагаться серьезный штраф «с конфискацией предмета административного правонарушения».
Напомним, что это уже не первая попытка московской мэрии призвать «злоупотребляющие» свободой слова СМИ к порядку. Несколько лет назад столичный парламент вышел с законодательной инициативой о внесении изменения в федеральный закон о СМИ, которым запрещалось сообщать в средствах массовой информации национальности лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, равно как и национальности потерпевших. Однако до сих пор хода в Госдуме этот документ не получил. Сейчас спикер Мосгордумы Владимир Платонов готов отозвать документ, поскольку предложенные мэром дополнения в КоАП «гораздо шире».
При этом депутаты сами признают, что предлагаемые меры «можно сделать каучуковыми», так как неясно, что считать «непроверенной информацией» и как доказать, что человек предпринял все необходимые меры для ее проверки.
В подобную ситуацию, признался Семенников, попал и он сам, когда год назад, ссылаясь на практически официальную информацию, заявил в своем интервью, что его коллега, депутат Митрохин, укусил милиционера за палец. «А потом милиция извинилась за неверную информацию, - рассказал Семенников. - Никто никого не кусал. Но я как гражданин, даже как депутат не мог ее перепроверить». А по данным депутата Палева, более 30% сотрудников правоохранительных органов сами являются нетерпимыми по отношении к различным социальным группам, в частности к журналистам, но их за это «не привлекают».
По мнению депутата Михаила Москвина-Тарханова, под предложенную норму можно подогнать любую информацию: «Напишешь, что кто-то кого-то, дав пинка, назвал «молокососом», - и вот уже оскорбление по возрасту, обозвал «провинциалом» - по месту жительства. А назвав работника водоканала «ассенизатором» - опорочил его по профессиональному признаку». Тем не менее депутаты решили принять законопроект в первом чтении и уточнить его позже поправками.
Между тем в правоохранительных органах ситуацию с некомпетентностью и предвзятостью присяжных вовсе не считают такой уж критичной.
Заместитель руководителя Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Москве Василий Пустовалов фактически опроверг информацию о большом количестве оправдательных приговоров, вынесенных судом присяжных по уголовным делам об убийствах, совершенных по мотивам национальной розни. Как рассказал Пустовалов во время рассмотрения законопроекта на заседании профильной комиссии Мосгордумы, в Москве в 2009 был вынесен только один оправдательный приговор, а в целом по России - 5, а общее количество убийств, совершенных на национальной почве, в городе резко снизилось. По его мнению, скорей всего, это объясняется тем, что около 70 человек из различных групп скинхедов уже осуждены и отбывают наказание.
А в заключении на законопроект прокуратуры и вовсе говорится о том, что Конституция гарантирует человеку, которому грозит высшая мера наказания, право требовать суда присяжных. И поэтому замена его на тройку судей антиконституционна. (В России действует мораторий на смертную казнь, но сама мера в УК присутствует и в случае снятия моратория может быть применена.)
По мнению столичного уполномоченного по правам ребенка Евгения Бунимовича, простой заменой присяжных на профессиональных судей проблемы не решить.
«Действительно, наше общество заражено ксенофобией и национализмом и активно заражает этим подростков, склонных к экстремальным взглядам, - считает правозащитник. - И, когда, несмотря на тяжесть преступления, их оправдывают или назначают несоразмерно легко наказание, этот «урок» на всю жизнь. В то же время я не думаю, что замена присяжных на «тройки», опыт которых для нашей страны тоже был неправосудным, является той мерой, которая в данном случае выведет на справедливое решение».
В случае судов, связанных с подростками, считает Бунимович, гораздо важнее участие в процессах профессиональных психологов, социальных служб, экспертов, которые смогли бы понять и указать суду, какие действия взрослых привели к этой аномалии у подростков. «Обычно перед судом предстают лишь сами непосредственные участники противоправных действие, а не те, кто их вдохновлял, управлял и манипулировал ими», - отметил он.
По мнению председателя КПРФ в Мосгордуме Андрея Клычкова, подобные инициативы направлены прежде всего на борьбу с оппозицией, и «под флаг экстремизма сейчас попадает все, что не согласовывается с позицией властей». «Примером стали нападки на депутата ГД Валерия Рашкина, наших активистов, которые по необоснованным обвинениям находятся в заключении. Москва не стала исключением и тоже предлагает новые методы борьбы с оппозицией», - считает Клычков.
Впрочем, не исключено, что очередная московская законодательная инициатива, так же как и предыдущие, ляжет в Госдуме «под сукно». «Госдума крайне редко реализует инициативы субъектов федерации, - признался «Газете.Ru» Семенников. - А УК вообще «священная корова» нашего законодательства, и не так легко его поменять. Поэтому трудно сказать, какова будет судьба проекта».
